数字经济时代的全球价值链的理论概述
作为对比，全球价值链分析具备以下鲜明特征：首先，是关注贸易的增加值指标，以往的贸易统计法只是统计货物进出口的总额，而忽视了新增价值的国家创造，而核算本国生产的价值，能够更精准地衡量国际贸易中本国的获益情况。
其次，全球价值链分析能够减少对进出口流量中的反复计算，让贸易参与国能够重新科学认识贸易顺差和逆差，帮助制定贸易政策，减少贸易摩擦。贸易增加值分解是全球价值链分析中关键重要的一环。贸易增加值分解的理论框架经历五次变迁。
从HIY框架发展到KPWW、VAX、KWW、WWZ，演化到最新的WWYZ。HIY框架通过计算一国出口的直接及间接增加值测度垂直专业化指数。VAX主要计算国内增加值最终被外国吸收的部分。KPWW框架适合加工贸易为主的国家测算其全球价值链参与度和地位以及显性比较优势。
KWW框架将一国总出口根据价值最终去向细分为九个部分，相较于KPWW方法分解更为科学和细致。有学者在KWW基础上发展了贸易增加值分解方法为WWZ和WWYZ，此时，出口贸易被分解为十六项，并根据前后向参与程度、前后向生产长度等指标测算全球价值链地位和参与度等指数。
WWYZ二〇一七模型是目前全球价值链核算领域最为前沿的方法，该模型不仅区分了一国生产活动的纯国内增加值部分和跨国增加值部分，还实现了生产总值的来源和去向两个维度的系统分解，为本文测算全球价值链参与度和地位提供了研究方法借鉴。从全球价值链的主要价值环节来看，主要是指研发环节、生产环节与市场环节。
经营形态各个环节的利润空间及附加值大小存有明显差异，表现出两端高、中间低的“微笑曲线”分布特征，生产环节的前后端在价值链附加值分配中处于主导地位。但是，处于曲线中间的生产组装环节，附加值低，只能依靠加工制造与组装代工，容易落入低价低利润的陷阱。
同时，在数字化时代浪潮下，处于价值链高端位置的研发环节与市场环节能够进一步融合研发知识与市场信息，并能通过开放式创新范式下的主流用户主导设计、领先用户主导创新等方式提高产品的附加值。已有少数学者开始将生产率提升和嵌入全球产业链环节的价值增值和技术结构等指标纳入制造业高质量发展评价体系中。
赵玉林和谷军健采用全球价值链视角下的经济地位以及出口增加值视域下的技术含量，对中美制造业高质量发展指数进行了测算分析。汪芳和石鑫选择了中国制造业27个行业为研究对象，并将27个行业划分成高技术、中、低技术行业三大类，以行业绿色发展效率、出口技术结构两大指标系统测算了二〇〇一-二〇一七年的制造业发展水平。
杜鹏程和洪宇利用灰色评价模型，从经济“双循环”的视角筛选出制造业研发强度、制造业贸易竞争力、制造业新产品产值等指数对制造业高质量发展进行测评。任何事物的发展都是规模与结构的统一。
制造业发展从关注提升产值比重的数量型发展向数量和质量双向关注的高质量发展转型。由此，制造业高质量发展，按照高数量和高品质的理论逻辑，应是制造业规模提升和结构优化。制造业通过数字化转型提升产品品质，改善经营绩效，从而扩大生产规模。
产业结构理论由此也从关注产业内部的调整优化扩展到产业链价值升级，那么以技术创新驱动制造业产业内结构升级也转向了以技术创新驱动全球价值链地位攀升。以全要素生产率度量的制造业高质量发展能够反映资本、劳动投入以外，尤其是技术进步的动力来源。但无论是测度因素还是多机制因素阐述的“数字化－生产率”之谜让TFP对制造业高质量发展的解释显得力有不逮。
第二，数字化对制造业的经济效应研究缺乏微观层面证据。在影响制造业高质量发展的决定因素中，现有文献主要讨论了人力资本和物质资本、技术、制度等因素，少有全面探索数字化因素，而能以微观证据角度测算数字化并检验其作为制造业高质量发展动力机制的更是寥寥无几。
数字化影响制造业高质量发展的文献具有以下局限性：从数字经济增加值或数字基础设施投入角度分析其对制造业高质量发展影响存在产业数字化发展和制造业发展在行业划分上存在交叉关系难以厘清其中的因果关系。
难以避免双向因果的内生性问题。从微观企业数字化角度直接分析制造业高质量发展的文献屈指可数，大多集中在数字化对全行业上市公司绩效、创新、股票资本市场表现等企业经营视角的经济效应分析，还未聚焦到制造业增长质量分析上来。
关于制造业数字化的价值链升级效应研究，存在实证研究较少，或实证研究的样本时间集中在二〇一四年以前，无法反映转型背景下制造业高质量发展逻辑转向的问题。现存相关研究针对数字化与制造业GVC参与度的关系存在认知偏误。
比如，简单地认为数字化通过网络连接效应促进制造企业嵌入全球产业链而增加全球价值链参与度，而忽视数字贸易壁垒、国际数字鸿沟和国内生产中间品替代效应等机制在制造业高质量发展逻辑转向阶段发挥适度降低GVC参与度而优化GVC参与结构和助力GVC地位攀升。
而微观层面制造企业数字化转型对制造企业高质量发展的研究，大多集中在总的成本效应和缓解信息不对称的绩效提升效应以及人力资本水平提升的创新赋能效应方面，尚未对异质性成本机制进行探讨分析，也未对双元创新模式进行研究分析。
本文摘选自路花经济分析，如有侵权请联系本站删除。